花蓮縣保護動物協會綜合討論區動物新聞區為測狂犬病毒是否傳狗 農委會下周將做動物實驗
    
 
為測狂犬病毒是否傳狗 農委會下周將做動物實驗
發起人:hapa  回複數:3  瀏覽數:4595  最後更新:2013/8/29 上午 08:50:29 by hapa

選擇查看 搜索更多相關主題  帖子排序:
hapa 發表於 2013/8/17 上午 01:01:27
為測狂犬病毒是否傳狗 農委會下周將做動物實驗
為測狂犬病毒是否傳狗 農委會下周將做動物實驗


▲狂犬病疫情延燒,無辜的狗兒受到不少無妄之災。



記者盧姮倩/綜合報導

防狂犬病疫情延燒,政府居然打算進行「動物實驗」!中央疫情指揮中心14日晚間指出,為確認鼬獾身上的狂犬病病毒是否會傳染給狗,並進一步了解狂犬病毒在台跨物種的傳播情形,將從下周起,將對狗進行動物試驗,2周後見曉,染病狗最後將遭犧牲,消息一出,引發批評聲浪不斷,「有必要犧牲生命去證實已經證實的事情了嗎?」

農委會和衛生福利部14日邀集國內相關領域的學者專家及各縣市動物防疫機關,在台大會議中心舉辦「人畜防疫專家聯席諮詢會議」,防檢局長張淑賢會後接受訪問時表示,中國的鼬獾狂犬病,最早可能是由狗傳給鼬獾,所以鼬獾可能會再傳回來給狗,台灣的情況則還需要進行了解,目前必須要了解鼬獾狂犬病病毒是否會傳染給狗,於是將從下週開始,針對狂犬病毒對其他物種影響進行試驗,初步以狗為主



至於動物實驗要怎麼做?中興大學微生物暨公共衛生研究所教授張照勤表示,會以肌肉組織、皮下組織或用口服方式,對狗注射狂犬病毒,如果確認感染,通常2週就會發病,若劑量打得較高,應該會更快可以確認,而狗一旦發病,就要犧牲生命,做腦部組織檢驗,並確認唾液是否含有病毒。

消息一出惹來不少批評,有網友認為,目前並沒有狗、貓感染狂犬病,卻陸續傳出地方政府大量捕捉流浪狗貓,只要沒人認養就安樂死,現在居然還要進行動物實驗,「難道就不違法動保法?」也有人說,國外已有相關研究,為何非得犧牲生命來證實已經存在的事實?

現在最重要的是讓狗貓施打疫苗,而不是進行這樣殘忍的實驗。


由於政府最擔心狂犬病感染到人身上,有網友建議政府官員先以自己做實驗,而且要加重劑量注射才準確,「高毒劑量誰不會感染?麻煩官員自己先試試」;也有不少人認為政府多此一舉,不如把錢拿去買疫苗。
hapa 發表於 2013/8/17 上午 01:46:10
台大獸醫專業學院教授葉力森強調,狂犬病毒會感染所有溫血動物,

根本不需再做實驗,犧牲14隻米格魯的命。葉力森說,

就算這14隻狗不會感染,也不代表病毒不會感染狗,

因為實驗的數量不夠大;若要真的做實驗證明,

至少需要上百隻的狗;就像人被咬傷約4成會發病,

不是每個人都會發病,也不需要再做實驗,是一樣的道理。

hapa 發表於 2013/8/18 下午 03:36:55
台灣鼬獾染狂犬病,農委會計畫下周以14隻米格魯進行狂犬病毒動物實驗,

台中市獸醫戴更基昨出示外國相關研究報告,認為「這簡直是國際大笑話」。

獸醫師戴更基對14隻米格魯進行動物實驗,在臉書上痛批:

「你們這些官比老百姓還沒文化,敢拿狗注射狂犬病毒來看他發不發病?

你讀過書嗎?」

戴更基說,這些研究國外在1、20年前就做了,不懂農委會為何執意要做動物實驗?

這與實際感染途徑不同,且實驗數量太小,無法證明病毒在野外的傳染力,信度與

精確度都有問題,沒必要犧牲14隻米格魯,防疫最有效做法仍是貓狗百分百接種疫苗。



hapa 發表於 2013/8/29 上午 08:50:29
米格魯犬試驗真的是「必要之惡」? 

◎韓梅紳2013-08-29更生日報

政策決策品質粗糙狂暴又見一例!就在農委會宣稱將以十四隻米格魯犬做狂犬病「攻毒試驗」,以了解台灣鼬獾狂犬病毒跨物種之致病性、感染機制等之消息曝光後,不但引起國內外陣陣撻伐與質疑聲浪不斷,更清楚瞧見農委會再一次的見風轉舵與決策品質之荒腔走板。


從原先堅定地對外宣稱這是「必要之惡」,即使有人反對也勢在必行,到後來的需要再討論與將徵詢國內外專家意見後決定。一連串的反反覆覆,讓人感覺又是一次的草率決策。


事實上,當今國際社會對於以人或動物為主的實驗,都有著極高的倫理要求。依照各國動物保護相關法規及國際公認的實驗倫理4R原則(取代、減量、精緻化及責任),農委會應先行檢視實驗進行之必要性、合理性及預期之防疫效益,確定足以釐清各方疑慮後,才能作出是否進行此一涉及無辜動物生命的實驗。

誠如動物社會研究會在獲知此一輕率決策後所回應的,任何動物實驗都痛苦與犧牲,要有非常嚴謹的考量評估,且農委會身為動物保護主管機關,更應以身作則,邀請相關學者專家與動保團體組成外部審核小組,切勿只是口頭保證或私下「徵詢」,意圖「暗渡陳倉」!

根據農委會統計,從民國九十一年至今,台灣被用於各類實驗的動物,總計已超過一千多萬隻。而這些被以「科學研究」的神聖之名,所進行的無數「動物試驗申請」的必要性與合理性,及如何避免造成任何不必要的動物犧牲與疼痛等之審查,卻往往淪於形式。

歷年來如此龐大的動物使用量,其中究竟有多少是真正「必要之惡」?而又有多少是屬於人謀不臧的「浮濫之惡」?實在值得利用這次農委會主動提出的米格魯犬狂犬病「攻毒試驗」,來好好地檢討與整頓。



•建議使用:IE4.0 以上•Firefox 1.0 以上•解析度:1024*768 •
  • 版權所有 花蓮縣保護動物協會 © 1997-2018 All Rights Reserved.
    - 聯繫我們 - 論壇存檔 - 返回頂部 -
  • Processed in 00.94 second(s)
    Server Time 2018/4/24 上午 10:36:59